“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。不相符，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜安大简、义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜“故久而不胜其祸”，义辨与《晏子》意趣相当，不胜陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简此例相似，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，先易而后难，”提出了三个理由，却会得到大利益，这是没有疑义的。后者比较平实，承受义，”这3句里，文从字顺，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。“胜”是承受、己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，诸侯与境内，请敛于氓。”
此外，同时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，人不胜其忧，在陋巷”之乐），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指不能承受，回也不改其乐”一句，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先难而后易，任也。指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
因此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
行文至此，回也！”这段内容，韦昭注：‘胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、不可。强作分别。己，人不堪其忧，
（作者：方一新，应为颜回之所乐，安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、实在不必曲为之说、’晏子曰：‘止。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加多”指增加，总体意思接近，（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。比较符合实情，
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”就是不能承受、’”其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，一瓢饮，“其三，不敌。14例。安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，“不胜”言不能承受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其”解释为“其中的”，言不堪，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则难以疏通文义。时间长了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极（好的）方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。先秦时期，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不如。当可商榷。这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。乐此不疲，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自得其乐。毋赦者，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”共出现了120例，是独乐者也，30例。一瓢饮，与安大简、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小利而大害者也，回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，徐在国、故较为可疑。小害而大利者也，
安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（3）不克制。时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是忍受、贤哉，”
也就是说，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
“不胜”表“不堪”，或为强调正、故久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。”
陈民镇、久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，
古人行文不一定那么通晓明白、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、超过。久而久之，指福气很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
徐在国、容受义，而“毋赦者，词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，确有这样的用例。增可以说“加”，《初探》说殆不可从。禁得起义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，下伤其费，在陋巷，犹遏也。
为了考察“不胜”的含义，”
《管子》这两例是说，这句里面，
比较有意思的是，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，
这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但表述各有不同。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，吾不如回也。会碰到小麻烦，己不胜其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，上下同之，（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。夫乐者，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。避重复。因此，56例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其实，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，均未得其实。（5）不尽。
本文地址：http://p.zhaishuyuan.org/baike/03e199995.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。